Het Gerechtshof Den Bosch oordeelde recentelijk over een ontslag op staande voet nadat een werkgever privé-e-mails van de echtgenote van een werknemer had gelezen. Mag dat? Advocaat Marieke de Kock legt uit.

Op enig moment constateerde de werkgever dat de werknemer bezig was bestanden
te kopiëren waarin bedrijfsgevoelige informatie was opgenomen. Hierop heeft
de werkgever de werknemer verzocht zijn zakelijk verstrekte laptop af te
staan. De werknemer heeft dit geweigerd.

De werkgever ging op onderzoek uit en verschafte zich toegang tot van de
Gmail-account van de echtgenote van de werknemer. Uit e-mails bleek dat de
werknemer samen met zijn schoonvader bezig zou zijn om een direct
concurrerende onderneming op te zetten. De werknemer werd daarop op staande
voet ontslagen.

De kantonrechter oordeelde dat de weigering tot afgifte van de laptop door de
werknemer het vermoeden van de werkgever heeft versterkt. Toen de werknemer
de laptop niet wilde afgeven, is hij terecht op non-actief is gesteld en
later, na bevestiging van de vermoedens van de werkgever, terecht op staande
voet ontslagen.

Onrechtmatig verkregen bewijs?

De werknemer ging in hoger beroep bij het Hof in Den Bosch en stelt dat het
door de werkgever overgelegde bewijs, namelijk de gevonden e-mails,
onrechtmatig is verkregen en daarom niet mag worden gebruikt. Het Hof ging
hier niet zonder meer in mee; onrechtmatig verkregen bewijs is een
leerstuk afkomstig uit het strafrecht en is niet in het civiele recht
geregeld.

Op voorhand bewijsmateriaal buiten de rechtszaal houden omdat het onrechtmatig
verkregen is, kan niet in het civiele recht. De rechter moet beoordelen hoe
zwaar het meeweegt dat bewijsmateriaal op 'illegale' wijze verkregen is, en
of dit moet leiden tot uitsluiting van het bewijsmateriaal. In deze zaak was
echter niet duidelijk wat de status was van de Gmail-account van de
echtgenote van de werknemer.

De werkgever heeft betoogd dat de betreffende account ook zakelijk werd
gebruikt en zelfs centraal stond in de bedrijfsvoering van de onderneming.
Het Hof heeft de werkgever in de gelegenheid gesteld om dit te bewijzen. Of
de werkgever in de bewijsopdracht slaagt, moet nog blijken.

Inzage e-mails soms geoorloofd

Het arrest onderstreept dat het van groot belang is of het e-mailaccount voor
zakelijke of privédoeleinden wordt gebruikt. Daarbij dient een werkgever
gerechtvaardigde vermoedens te hebben dat de werknemer buiten zijn boekje
gaat.

Ook moet de werkgever zich ervan vergewissen of er niet een minder belastende
manier van onderzoek voor handen is. De rechtspraak over dit onderwerp is
verdeeld.

Ander voorbeeld

In een eerdere zaak was sprake van een administratief medewerkster die was
vergeten haar computer af te sluiten. De werkgever heeft vervolgens een
aantal berichten uit de openstaande Hotmail-account van de werkneemster
gelezen. Hierin had de werkneemster een aantal e-mails staan die belastend
waren voor de werkgever. Na het lezen van deze e-mails werd ze op staande
voet ontslagen.

De rechtbank oordeelde in deze zaak dat de werkgever de privacy van de
werknemer heeft geschonden door bewust privé-e-mails van de werkneemster te
lezen.

Later oordeelde de rechtbank Rotterdam echter dat een werkgever wel
gerechtigde is de privé-e-mails uit de inbox van de Hotmail-account van de
werknemer te lezen. De privé-e-mails waren immers na de aanraking van de
muis openlijk zichtbaar en deze mails waren aanleiding voor het vermoeden
van het doorgeven van bedrijfsinformatie.

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl